Отрывок из книги «Аргументы против астрологии и почему они не работают»
05.07.2017
Или что почитать в июле.

Примерно месяц назад вышла книга М. Левина и А. Голоушкина «Аргументы против астрологии и почему они не работают». В ней авторы объясняют логические ошибки критиков астрологии и приводят понятные контраргументы. Книга написана в форме переписки между астрологом и его оппонентом. Все письма, равно как и оппоненты астрологов, и астрологи — реальные. При написании книги ни одного противника астрологии не пострадало.

Отрывок из части, написанной М. Б. Левиным, приводится с согласия автора.
из книги "аргументы против астрологии и почему они не работают"
Письмо восемнадцатое,
обращённое уже не Сурдину, а к читателю. В нём говорится о том, почему
я больше не хочу писать писем моим оппонентам, о том, что все старания
борцов с астрологией совершенно бесполезны, и о том, что ждёт науку
в не очень далёком будущем.
Дорогой читатель, прошло восемь лет с момента написания моих писем и возникла идея, что их надо издать отдельной книгой — об этом сказано во вступлении. Тогда, в 2008 году я предполагал написать о дальнейших перспективах официальной науки и астрологии. Но в какой-то момент я почувствовал, что не хочу больше ничего писать на эту тему: в семнадцатом письме я высказал своё возмущение и желание писать пропало. Но, когда от питерского коллеги пришло предложение издать книгу, я понял, что ещё одно письмо написать необходимо. В предыдущих письмах много было сказано о прошлом и настоящем. Но как астролог я просто обязан сказать и о будущем. Ну, конечно же, и о том, откуда будущее растёт.

Почему я обращаюсь уже не к астроному, а к читателю? Дело в том, что я прочитал переписку Алексея Голоушкина с астрономом Язевым, и это всё решило. Почитав безапелляционные заявления этого, с позволения сказать, учёного, я понял, что здесь случай куда более запущенный. Автор мыслит предельно примитивно и возникает явственное понимание, что до среднего уровня культуры ему так же далеко, как и до Луны. Если судить о нём по его наивным, почти детским суждениям и по его категоричности подростка, то перед нами предстаёт классический тип современного российского «образованца»[1]. Вы сможете с ним познакомиться в статье А. В. Голоушкина: «Переписка с журналом «Химия и жизнь» и астрономом С. А. Язевым» (стр. 352). Но одно из его высказываний произвело на меня весьма сильное впечатление. Приведу его, чтобы не быть голословным:
Я не знаю, почему журнал не опубликовал Ваш ответ, но я знаю, что редакция журнала стоит на научной точке зрения (и очень этому рад). А это значит, что для публикации нужен ответ, основанный на фактах и доказательствах. Кроме того, нужно, чтобы логика в этом ответе не нарушалась. На месте редактора я, наверное, тоже не стал бы публиковать Ваш текст, — ну, в самом деле, — ни фактов, ни доказательств, ни логики — снова одни голые декларации! Такие декларации, конечно, успешно «прокатывают» для ненаучно мыслящих людей, которых Вы, к сожалению, оболваниваете, преподавая астрологию, но для людей, исповедующих принципы научного метода, Ваш текст абсолютно неубедителен.
Язев
«…исповедуют принципы … метода» — оригинальное словосочетание! Я так понимаю, что создатель такой словесной конструкции знает много умных слов, но не знает, как их употреблять и куда ставить, — даже не образованец, а полубразованец. Но не в стиле дело, а в содержании. А содержание весьма скользкое. Знает Язев, отлично знает, почему редакция не опубликовала ответ, хотя и делает вид, что не знает. И редактор, и сам Язев — продукты того мировоззрения, которое считает, что идеологическому противнику надо заткнуть рот. Язев высказался на страницах популярного журнала и рад, что астрологам не дают возможность ответить. И обсуждая ответ Язева, нам придётся поговорить о вещах, на первый взгляд, далёких как от астрологии, так и от официальной науки.

Сначала мы поговорим о трусости, её здесь с избытком. Уверен, что оба они просто боятся опубликовать наш ответ, потому что в глубине души понимают, насколько неаккуратны и легко опровергаемы все их аргументы. Они боятся, что читатели (ненаучно, — то есть, не по-язевски — мыслящие люди), быстро разберутся, что к чему. В этом отрывке Язев почти откровенно признаётся, что ему с аргументами астрологов не справиться: астрологические «декларации, конечно, успешно прокатывают…». А что ж Ваши-то, Язев, декларации «не прокатывают»? Как я понимаю, Язеву народ не годится, надо бы его поменять. А какие же это «ненаучно мыслящие люди» читают журнал «Химия и жизнь»? Ой, лукавит Язев! У читателей этого журнала, по большей части, высшее образование, вот их мнения и боится Язев. Так что трусости здесь вполне хватает.

А чего же не хватает? Чувства собственного достоинства, мужества, чести, благородства, которые, судя по их же собственным высказываниям, ни Язеву, ни Клещенко совершенно неведомы. Язев публично вызывает астрологов на дискуссию и приводит свои аргументы. Образно говоря, вызывает на дуэль и делает первый выстрел. А теперь, когда наступает очередь противника, выясняется, что тому стрелять не дадут. Похоже на случай, когда второму дуэлянту секундант (Клещенко) подсовывает незаряженный пистолет. Подлость? Да, с точки зрения людей чести, подлость. А с точки зрения Язева? Судите сами:
На месте редактора я, наверное, тоже не стал бы публиковать Ваш текст.
Язев
Сам расписался в своей бесчестности! В XIX веке Язеву после этого перестали бы руку подавать, в приличные места приглашать, в гости к нему ходить. Но сейчас всё иначе:
Не гневом, ни порицанием
Давно уж мы ни бряцаем:
Здороваемся с подлецами,
Раскланиваемся с полицаем.
— Александр Галич, «Наш поезд уходит в Освенцим…»
Но я не хочу здороваться с людьми бесчестными. И дискуссии с ними вести не желаю. Поэтому я не буду больше писать никаких писем муллам и шаманам евронауки, а обращаюсь непосредственно к тебе, читатель.

Давайте, поговорим о настоящем и будущем науки и астрологии.
В 1999 году мой опрос одиннадцатиклассников московской гимназии № 1543 показал, что каждый четвертый из них считает астрологию «наукой, изучающей связь Земли и космоса». Замечу, что в большинстве своем это дети научных работников, все без исключения поступившие после окончания гимназии в лучшие вузы Москвы.

Является ли отождествление астрономии с астрологией исключительно российским феноменом? Разумеется, нет. В 1990 году опрос 2000 взрослых канадцев выяснил, что 45% из них считают астрологию хотя бы отчасти научной дисциплиной. В 1991 году опрос 1500 первокурсников Йоркского университета (г. Монреаль) показал, что более 92% опрошенных знают свой знак зодиака; более 20% хотя бы изредка принимают решения, основываясь на астрологическом прогнозе; более 45% студентов-гуманитариев и 37% студентов естественно-научных факультетов согласны, по крайней мере, с некоторыми принципами астрологии, то есть верят в астрологию. При этом более половины гуманитариев и чуть менее половины естественников считают астрологию наукой. Любопытно, что эта ситуация практически не меняется уже несколько десятилетий.



Хотя некоторые педагоги утверждают, что углубленного научного образования достаточно, чтобы остановить растущую популярность лженауки, очевидные факты показывают — это не так.



Такой вот штрих — в 1996 году Объединенный российский астрологический конгресс проходил под девизом «Профессионализм в астрологии». Почти без исключения это люди с университетским образованием; среди них нередко можно встретить кандидатов и даже докторов наук. Но они безоговорочно преданы астрологической идее и окончательно порвали со своим естественно-научным прошлым.

Наконец, слово «астрология» с некоторым смущением произносят и «обыкновенные» учёные — астрономы, физики, биологи. Их мало, но они есть. Эти естествоиспытатели признаются, что интересуются астрологией как отправной точкой и возможной «базой данных» для исследования космического влияния на Землю и её биосферу.



С этой проблемой лицом к лицу оказались педагоги: научные знания не создают надежного иммунитета к лженауке.



Преподаватели должны попытаться понять причины увлечения астрологией, если хотят эффективно бороться с этой лженаукой, которая претендует на звание науки, не будучи таковой.
Язев
Это цитаты всё из того же эпохального труда Владимира Георгиевича Сурдина. Я не собираюсь разбирать стиль речи и характер мышления автора — всё это уже подробно проделано в предыдущих письмах. Я воспользуюсь только фактами, которые столь любезно предоставил нам наш оппонент.

Итак!

  • Евронаучные знания не могут успешно противостоять астрологии. Очень неглупые одиннадцатиклассники из семей научных работников, ставшие все как один студентами, принимают всерьёз астрологию, несмотря на идеологию, которую им вбивали в голову в школе (мы все прекрасно знаем, как это делается).
  • Углублённого научного образования недостаточно, чтобы остановить растущую популярность астрологии.
  • Научные знания не создают надежного иммунитета к астрологии.
  • На Западе более половины гуманитариев и чуть менее половины естественников считают астрологию наукой, и эта ситуация практически не меняется уже несколько десятилетий (Монреаль — обычный город, отнюдь не исключение). Сурдин пишет о студентах, но поскольку, как он пишет, ситуация практически не меняется уже несколько десятилетий, то эти студенты давно стали учёными.
  • И в России астрологией интересуются учёные — астрономы, физики, биологи. Автор «забыл» про психологов, медиков, культурологов, философов и прочих. Они уже используют астрологию в своей научной практике. И не так их мало, как хотелось бы Сурдину, а, главное, число их растёт. Об этом мы можем судить по нашим студентам и клиентам.
  • Элита российской астрологии — почти без исключения люди с университетским образованием; среди них нередко можно встретить кандидатов и даже докторов наук.
Мы могли бы привести свои факты, но нам и этих вполне достаточно. Благодарю Вас, Владимир Георгиевич! Вы сделали нам чудесный подарок, как это мило с Вашей стороны! Почему же столь фундаментально выстроенное и, казалось бы, нерушимое здание европейского научного мировоззрения вдруг начинает шататься при появлении слабой, маргинальной, загнанной в угол астрологии? Что происходит со студентами и учёными? Наш яростный противник так и не дал вразумительного ответа на сей вопрос. Он только застыл перед ним в недоумении.

Попробуем помочь ему. Может быть дело в том, что с астрологией недостаточно борются? Что это за методы борьбы — разослать по школам и институтам письмо с призывом? Нет, если уж браться, так всерьёз! Надо, как в добрые старые времена. Конечно, время столыпинских вагонов для учёных прошло и власти за научное инакомыслие сажать не станут: им не до того, им бы с политическим инакомыслием справиться. Кроме того, высокопоставленные чиновники и сами сочувствуют астрологии и пользуются услугами астрологов. Так что борцам с астрологией с этой стороны поддержки ждать не приходится. Но если не хотят помогать чекисты, надо браться за дело самим. Предлагаю комплекс мер:

  1. Научных работников, уличённых в занятиях астрологией:
  • лишать научных званий;
  • выгонять из академических и прочих институтов;
  • считать недействительными их дипломы о высшем образовании.
  1. Студентов, уличённых в занятиях астрологией:
  • исключать из высших учебных заведений;
  • пожизненно лишать права поступления в высшее учебное заведение.
  1. Школьников, уличённых в занятиях астрологией:
  • не допускать к сдаче ЕГЭ;
  • пожизненно лишать права поступления в высшее учебное заведение.
  1. Отменять наказание только после публичного и гласного отречения от астрологии с обязательством, принятым под присягой, никогда более не заниматься астрологией. При этом раскаявшийся в подтверждение своего раскаяния должен опубликовать статью или хотя бы привести факты, разоблачающие астрологию, и указать, по меньшей мере, одного человека, тайно или публично занимающегося астрологией.
  2. При принятии на работу в научно-исследовательские институты и любые государственные образовательные учреждения брать с поступающих на работу письменное обязательство никогда не заниматься астрологией и сообщать в компетентные органы обо всех известных ему случаях занятий астрологией.
  3. Аналогичное обязательство требовать с абитуриентов при поступлении в высшие учебные заведения, а также с соискателей при подаче заявки на защиту диссертации.
  4. Создать при РАН специальный орган, работающий под руководством Комиссии по борьбе с лженаукой и занимающийся розыском и расследованием случаев тайного или публичного занятия астрологией.
Да, это будет настоящая борьба! Но этого мало. Сорняк надо выдирать с корнем безо всякого лицеприятия, иначе он опять разрастётся. Поэтому следует для начала наказать самых-самых, чтобы остальные, узрев решимость и беспощадность борцов с астрологией, устрашились бы и встали на путь исправления. Надо исключить из физики, астрономии и вообще из науки такие личности, запятнавшие себя занятиями астрологией или сочувствием ей, как Галилей, Кеплер, Ньютон, Эйнштейн и прочие, исключить их труды из физического и астрономического употребления, а если же исключить невозможно, лишать их авторства на научные открытия и труды и передавать его надёжным и проверенным научным работникам. Вот как надо бы!

Эх, боюсь, не даст это никакого эффекта! Не даст, как не дало эффекта преследование ранних христиан, — христианство ещё более окрепло и, в итоге, победило.

А теперь попробуем поговорить всерьёз. Почему же углубленного научного образования недостаточно, чтобы остановить растущую популярность лженауки? Ведь ещё вчера казалось, что материализм вкупе с рационализмом победили на всех фронтах, а вот, гляди ж ты, опять всяческие мистики перешли в наступление. И в борьбе за юные, незрелые умы школьников, студентов и учёных проигрывают евроидеологи, сдают позиции одна за другой. Как же это могло случиться?

Астроном, хорошо ориентирующийся в мире мёртвой материи и слабо разбирающийся в живой жизни, не поймёт, в чём причина. А нам с тобой, читатель, понять это будет несложно. Достаточно только посмотреть на мир вокруг себя. Жрецу евронауки кажется, что его родное мировоззрение должно расти всё выше и выше, аж до бесконечности, и при этом только крепнуть. Но я не знаю ничего, существующего во времени, что только растёт и растёт. Душа растёт бесконечно, и дух бесконечно развивается. Но они не во времени существуют, а в вечности. Да и не верят в душу и дух наши оппоненты от науки, а уж в вечность тем более. А во времени за любым подъёмом следует спад, за любым началом конец. И европейское научное мировоззрение тоже родилось в определённое время и в определённое время умрёт, а на смену ему придёт другое мировоззрение. Писано про это много и различными авторами, но борцы этих авторов не читают. Ещё египтяне писали о смене времён, но наиболее полно идею ограниченности во времени всего сущего выразил Соломон:
Всему свое время, и время всякой вещи под небом:
время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное;
время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;
время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать;
время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать,
и время уклоняться от объятий;
время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать;
время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить;
время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
— [Экклезиаст, глава 3]
А в наше время эти мысли Соломона превратились в исторические концепции и теории. Я упоминал в третьем письме о работах Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Питирима Сорокина,
Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории … я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, … и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть.
— Освальд Шпенглер
Так писал немецкий философ Освальд Шпенглер сто лет назад. И он же разработал концепцию, из которой вытекает, что европейская культура подходит к своему закату.

Ещё интереснее концепция Павла Флоренского о «дневных» и «ночных» периодах истории. В соответствии с этой концепцией в истории один за другим последовательно сменяются два типа культур: ночной и дневной типы или средневековый и ренессансный. Культура средневекового типа призвана олицетворить, выразить высшую ценность, абсолютную истину, она созерцательна и органична, её примерами, кроме собственно европейского средневековья, являются древнеегипетская культура и культура эллинской классики. Другой тип — ренессансный, характеризуется прежде всего механически деятельностным характером, полным погружением во внешний мир.

Таким образом мировая история предстает как цепь сменяющих друг друга, подобно ночи и дню, двух типов культур, каждая из которых строится на противоположных принципах.

Связь между культурами осуществляется не непосредственно, а через одну: эпохи средневековые (или ночные) связаны между собой непосредственно, хотя они и разделены эпохами ренессансного типа (дневными). И так же связаны между собой эпохи ренессансного типа. При этом в рамках каждой культуры существует полускрыто или маргинально наследие предыдущей культуры, которое раскрывается, выходит на поверхность в начале следующей, «своей» культуры.
День дню передает речь,
и ночь ночи открывает знание.
— [Псалом 18:3]
Так, по мысли Флоренского, существует непосредственная связь между Древним Египтом, классической Грецией, европейским средневековьем, с одной стороны, и между Крито-Микенской культурой, эллинизмом, Возрождением — с другой.

Культура, как считает Флоренский, не представляет из себя первичного и самодовлеющего мира ценностей. В пределах самой культуры не существует критериев выбора. Нельзя, оставаясь в рамках культуры, принимать одно и отвергать другое. Для определения ценностей надо выйти за пределы культуры и найти критерий, высший по отношению к ней, ибо, оставаясь в рамках культуры, мы вынуждены принимать её всю целиком и должны тогда обожествить её и считать критерием всякой ценности, а в ней обожествить себя как деятелей и носителей культуры. Это, собственно, и происходит с активными идеологами современного евронаучного мировоззрения: абсолютизация и обожествление своего образа мысли как единственной и последней истины и обожествление себя, как носителей этой истины.


Для астролога циклический взгляд на историю совершенно естественен — в астрологическом времени вообще нет линейных процессов, только циклические. И представление о структуре циклов значительно сложнее и интереснее. В астрологии существует универсальный цикл — Зодиак. Все остальные циклы по своей структуре подобны зодиакальному циклу — это вытекает из закона подобия, одного из основных законов в астрологии и вообще в оккультизме. Зодиак разбивается на двенадцать знаков — это двенадцать фаз любого цикла. Каждый знак содержит в себе:

две хоры — половинки знака;
три декана — трети знака;
тридцать градусов.

Хоры — половинки знака — делятся на женские (лунные, ночные) и мужские (солнечные, дневные). Это близко к идее Флоренского, но есть и существенное отличие: мы не считаем, что ночные лучше дневных. Они не лучше и не хуже — в цикле каждая фаза имеет своё значение и занимает своё место.

Каждый декан и каждый градус имеют свой индивидуальный характер, который тоже повторяется по кругу циклически. Мы не будем вдаваться сейчас в астрологические подробности, чтобы не отвлекаться от главного: наше время приходится на стык фаз: На период в сто лет — с 1891 по 1991 — пришлось начало трёх длительных космических циклов. Первый из них — цикл соединений Нептуна с Плутоном, который случается примерно раз в пять сотен лет. Последнее соединение произошло в 1891 году.

Один из интереснейших циклов человеческой истории — год Платона. Точка весеннего равноденствия обходит полный круг (12 знаков) за 25 920 лет. Этот период и есть Великий год Платона. Один «месяц» Великого года, составляющий около 2 160 лет, когда точка весеннего равноденствия сдвигается на один знак Зодиака, — это одна эра. Человечество уже вступило в эру Водолея.

Третье событие — соединение на небе трех планет-гигантов — Сатурна, Урана и Нептуна, которое случается раз в 680 лет, оно подняло новую волну истории. Прошлая волна поднялась в начале XIV века, и вместе с ней начался подъём Московского княжества и объединение земель вокруг Москвы. Но импульс, вызвавший эту волну, только частично затронул Россию, основная же его энергия пришлась на Европу, дав начало Ренессансу, Реформации, религиозным войнам, великим географическим открытиям и сегодняшней культуре Запада. Соединение, родившее этот импульс, произошло в 1307 году. Предыдущее же пришлось на год бегства Магомета из Мекки в Медину, оно принесло миру новую религию и вывело арабов на пространство евразийской жизни. Конечно, ислам возник не от соединения планет — откровение пришло через Магомета, но волна, поднявшаяся после космического импульса, дала его провозвестникам силу и страсть разнести новое откровение по миру. А предшествующее ему соединение пришлось на 50-е годы до нашей эры. Исторические волны, следующие за такими соединениями, продолжаются примерно половину цикла, то есть 340 лет, а самый интенсивный период — около 120 лет. И волна начала нашей эры сделала христианство мировой религией.

Последнее соединение произошло в 1989 году.

Итак, три длительных цикла начались в конце XIX–XX столетии. Что за этим последует? В ближайшие 120–130 лет будет формироваться новая культура. Конечно, не всё человечество примет в этом активное участие. В начальной стадии сознательное созидание придётся на долю тех, кто лучше слышит будущее и больше настроен на него. Остальные же будут более или менее спокойно переживать медленное угасание и распад культуры прошлого — «закат Европы». Параллельно с этим претерпят фундаментальные изменения и соседние цивилизации: суперцивилизация ислама, китайская цивилизация и другие. Изменится очень многое: представления об устройстве мироздания, мировоззрение, система ценностей, структура общественных отношений и общественных институтов и многое другое. Собственно, изменения уже начались и мы — их свидетели, а, зачастую, и активные участники. Да, именно, активные. «Дневной» период истории закончился, начинается «ночной». Старая культура вместе со всем её материализмом и рационализмом уходит, на смену ей придёт совсем новое мировоззрение. Смена почти одновременно трёх циклов приведёт к тому, что человеческая история перейдёт в новое измерение. На смену двухтактному циклу придёт трёхтактный. Возникнет новая фаза — фаза синтеза, в которую мы вступаем. Достижения и подход, выработанный в предыдущие столетия, не будет отброшен и забыт, как произошло в средние века с наследием эпохи эллинизма. На этот раз удастся найти синтез между дневным и ночным мышлением: многомерность восприятия, умение посмотреть на противоположные точки зрения «сверху», парадоксальность, способность соединить в себе противоположные позиции являются одной из особенностей мышления Водолея. В начале эпохи это произошло в физике, когда соединились, казалось бы, два несовместимых языка описания: волновой и корпускулярный. А в дальнейшем возникнет синтез между двумя языками описания мира — рациональным и мистическим. Сменится парадигма науки и в новой парадигме совместится то, что в сегодняшней парадигме европейской науки является совершенно несовместимым. Изменения парадигмы уже начались. За пределы существующей парадигмы вылезают понемногу науки о человеке: медицина и психология. Уже современная биология с трудом вмещается в существующую парадигму, но пока большинству биологов и эволюционистов удаётся делать вид, что всё в порядке. Хотя и не удаётся объяснить связь лунных фаз или, скажем, межпланетных магнитных полей с биологическими процессами на Земле, но можно не обращать на это внимание. Системный подход в биологии практически похоронил дарвиновскую теорию, но этого тоже можно не замечать и продолжать преподавать её в школах и вузах. В конце концов большинству жителей Земли не так уж важно, кто от кого и как произошёл.


Но когда дело доходит до здоровья и жизни, отношение резко меняется. И медикам приходится всё чаще и чаще включать в свой репертуар способы лечения, никак не вписывающиеся в существующую евроидеологию. Одна гомеопатия чего стоит! А китайская иглотерапия? Стыдливо назвали её рефлексотерапией и сделали вид, что этим всё объяснено. Но ведь не объяснено же ничего! Объяснить в рамках европарадигмы не удаётся, а пользоваться приходится, потому что пациент хочет быть здоровым и платит деньги не за парадигму, а за конкретный результат. Евроидеологи от медицины шельмуют вовсю экстрасенсов, а народ к ним идёт, потому что помогают, хотя не все и не во всём. Так ведь те медики, которые свято блюдут идеологическую чистоту, помогают ещё меньше.

Медики ещё как-то крутятся. А вот психологам совсем трудно удержаться в строгих идеологических рамках евронауки. Психика мистична по своей природе, и всякий, кто всерьёз изучает внутренний мир человека, рано или поздно вынужден перейти зыбкую границу, отделяющую рациональное от иррационального. Уже понятие подсознания или бессознательного, введённое Фрейдом, плохо совмещается с предельным рационализмом. А когда это бессознательное с помощью Юнга стало коллективным, рационализм в психологии стал таять, как весенний снег. И, наконец, Станислав Гроф, основатель трансперсональной психологии, уложил рационализм в психологии в гроб. А его последователи заколачивают гвоздь за гвоздём в крышку гробика. Я уж не говорю про Хеллингера с его расстановками — здесь даже закоренелому мистику мало не покажется.

Физики с астрономами ещё могут из последних сил держаться за свои позиции, но науки о живом и, особенно, о мыслящем уже меняют свою парадигму. Это знаменует приход новой науки. И лидеры в этом движении, конечно же, не физики. Ещё в середине 60-х годов ХХ столетия братья Стругацкие предсказали, что лидерство в науке поменяется — на смену физикам придут биологи, а затем психологи. Мы видим, что это уже началось: не физики будут задавать тон в будущей системе описания мира, и не на физику будут равняться другие науки, формируя свою парадигму, как это было в XVIII и XIX веках.

И астрология призвана сыграть немалую роль в формировании новой парадигмы, поскольку астрология включает в себя оба способа описания мира: рациональный и мистический вместе со всем, что расположено между этими двумя полюсами. Она — как мост от предельно точной астрономии и статистики к самым мистическим глубинам человеческой души и мироздания. Мы — астрологи — способны решать задачи от самых конкретных (например: «стоит ли покупать эту квартиру или подождать лучшего варианта?» и подобных) до вопросов о предназначении, смысле, целях и задачах индивидуальной жизни и даже о путях развития народов и всего человечества.

И всё это вытекает из способа познания, который использует астрология. Я считаю, что этот способ познания принадлежит будущему. Но и доступен он только человеку будущего, человеку творческого мышления. Такой человек будет весьма существенно отличаться от среднего современного учёного, способного к сложной технической работе, но зачастую неспособного мыслить самостоятельно. Мне кажется, что статистические способы исследования для подобных, с позволения сказать, учёных как раз и предназначены — думать не надо. Вам кажется, что я говорю совершенную чушь? Но ведь стандартное научное исследование сводится чаще всего к измерению простых параметров привычными методами и к последующей обработке полученных результатов стандартными техниками. Дальше вступает в дело математика — простая или сложная. В таком исследовании почти нет места не только для творческого, но даже для самостоятельного мышления. И чтобы отступить от этих стандартных процедур и сменить их на другие, нужна целая научная революция. Она принесёт новые процедуры и методы. Эти новые методы тоже вскорости станут стандартными и научное исследование опять превратится в сложную чисто техническую процедуру по предписанным правилам. Это приведёт к новой революции… Периоды стабильности и периоды интенсивной динамики будут сменять друг друга. И так до тех пор, пока познание не соединит в себе динамику и стабильность одновременно. В современной науке это в принципе невозможно. И дело даже не в несовершенстве методов познания — они всегда будут несовершенными, а в самом языке и способе мышления науки. Язык науки по сути своей мало чем отличается от обычного европейского языка. Он более точен, значения слов чаще всего (но не всегда!) точно определены, исключена омонимия [2] (в рамках одной науки). Но, так же, как русский или английский язык, язык науки описывает формы и функции, то есть, факты, явления, действия, их характеристики. Язык науки опирается на объективное мышление: европейский учёный всегда изучает предмет своего исследования как сторонний наблюдатель, обращённый к объектной его стороне. Поэтому европейская наука очень хорошо владеет фактами. Но когда дело доходит до понимания сути процессов, европейская наука становится весьма и весьма беспомощной. В самом первом письме я уже писал, что современная физика сложна исключительно своей математикой. Система же физических представлений и образов крайне проста. Ещё хуже дело обстоит в науках о жизни: примитивные идеи Дарвина и его последователей эволюционистов были возведены в ранг абсолютной истины. А присмотреться поближе — все эти теории естественного отбора, где выживает сильнейший, достойны ума подростка и вынесены, скорее всего, из опыта школьных драк. Природа — невероятно согласованная и очень сложно устроенная система, в которой конкуренция — второстепенный фактор, а преобладает взаимное сотрудничество.

Язык астрологии — символический, он описывает не столько форму процессов и событий, сколько их содержание и даже смысл. Тем самым он предоставляет достаточно свободы для творческого мышления.

Написал слова «творческое мышление» и понял, что это тавтология. Мышление по сути своей — творческий процесс, ум творит, никакого мышления, кроме творческого, не бывает. А то, что принято называть мышлением, ни что иное как эмоции, выражающие себя в вербальной форме или повторение привычных формул и штампов. Последний тип «мышления» доступен даже магнитофону. И это так называемое мышление доминирует в сегодняшнем мире и в сегодняшней науке. Но в будущей культуре оно постепенно начнёт уступать место настоящему мышлению, креативному, творческому. В астрологии такое мышление стоит на первом месте уже сейчас. Интерпретация натальной карты преимущественно творческий процесс, хотя технические процедуры занимают тоже немалое место.
Подведём итоги
Наступает новая эпоха с новым мышлением и новой культурой. Рождаются новые люди, их всё больше и больше. Меняется способ познания мира, а всё, что с такой яростью отвергают жрецы евронауки, — это проявления науки будущего. И сетования нашего оппонента на «не тех» школьников и студентов, говорит о том, что процесс пошёл. Число людей с новым мышлением будет только расти и прервать этот процесс невозможно никакими комиссиями по борьбе. Можно только посочувствовать тем, кто пытается остановить время. По-человечески жаль людей, под старость видящих как то, во что они верили всю свою жизнь, рушится у них на глазах. Можно даже понять ярость, с которой они защищают свои позиции — они же борются за смысл своей жизни.

Если бы они сумели вернуть своему уму пластичность! Но, боюсь, это уже невозможно.
Так что, уважаемый господин Сурдин, примите мои глубокие соболезнования.

* * *

P. S. Когда я писал предыдущие письма, в 2008 году, весь этот спор был ещё актуален. Но за прошедшие восемь лет что-то принципиально изменилось, и я почувствовал, что всё это в прошлом. Вопрос как-то сам собой решился в пользу будущего. И мой гнев сменился на сочувствие проигравшим. Как жаль, что они не понимают существенного: астрологи им не враги, мы просто хотим развивать науку дальше, опираясь на всё лучшее, что сделали наши предшественники. В том числе и астрономы с физиками.

Но важнее всего другое: мы несём семена нового мировоззрения. Истинный астролог — гражданин Вселенной, космополит в самом высоком смысле этого слова.

Нет ни Еллина, ни Иудея, … варвара, Скифа
— [К Колоссянам 3:11]
И это важнее всех физик с математиками, потому что только с небесной позиции можно решать самые главные земные проблемы: межнациональные конфликты, вражду между религиями, государствами, социальные проблемы… В общем всё, что разъединяет людей и делает их врагами. Эти проблемы возникают на Земле, но в земной плоскости их решить невозможно. Надо подняться над плоскостью проблемы, над Землёй, посмотреть на неё сверху, увидеть перспективы и возможности — только так её можно решить.

Надо подняться на уровень космического мышления. И астрология поможет нам сделать это!
Михаил Левин
Москва, 2017
[1] Представители современной российской интеллигенции, бравирующие своею образованностью, сводящейся к получению вузовского диплома или учёной степени при отсутствии глубоких знаний и широкой эрудиции. Слово вошло в язык после статьи Александра Солженицына «Образованщина». (Новый мир. М., 1991. № 5, стр. 28–46), где он писал: «По словарю Даля, образовать в отличие от просвещать означает: придать лишь наружный лоск. Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё то, что самозванно или опрометчиво зовётся сейчас "интеллигенцией", называть образованщиной».

[2] Омонимы (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя), разные, но одинаково звучащие и пишущиеся единицы языка (слова, морфемы и др.), напр. «рысь» — бег и «рысь» — животное.