Или что почитать в июле.

Примерно месяц назад вышла книга М. Левина и А. Голоушкина «Аргументы против астрологии и почему они не работают». В ней авторы объясняют логические ошибки критиков астрологии и приводят понятные контраргументы. Книга написана в форме переписки между астрологом и его оппонентом. Все письма, равно как и оппоненты астрологов, и астрологи — реальные. При написании книги ни одного противника астрологии не пострадало.

Отрывок из части, написанной М. Б. Левиным, приводится с согласия автора.

Дорогой читатель, прошло восемь лет с момента написания моих писем и возникла идея, что их надо издать отдельной книгой — об этом сказано во вступлении. Тогда, в 2008 году я предполагал написать о дальнейших перспективах официальной науки и астрологии. Но в какой-то момент я почувствовал, что не хочу больше ничего писать на эту тему: в семнадцатом письме я высказал своё возмущение и желание писать пропало. Но, когда от питерского коллеги пришло предложение издать книгу, я понял, что ещё одно письмо написать необходимо. В предыдущих письмах много было сказано о прошлом и настоящем. Но как астролог я просто обязан сказать и о будущем. Ну, конечно же, и о том, откуда будущее растёт.

Почему я обращаюсь уже не к астроному, а к читателю? Дело в том, что я прочитал переписку Алексея Голоушкина с астрономом Язевым, и это всё решило. Почитав безапелляционные заявления этого, с позволения сказать, учёного, я понял, что здесь случай куда более запущенный. Автор мыслит предельно примитивно и возникает явственное понимание, что до среднего уровня культуры ему так же далеко, как и до Луны. Если судить о нём по его наивным, почти детским суждениям и по его категоричности подростка, то перед нами предстаёт классический тип современного российского «образованца»[1]. Вы сможете с ним познакомиться в статье А. В. Голоушкина: «Переписка с журналом «Химия и жизнь» и астрономом С. А. Язевым» (стр. 352). Но одно из его высказываний произвело на меня весьма сильное впечатление. Приведу его, чтобы не быть голословным:

«…исповедуют принципы … метода» — оригинальное словосочетание! Я так понимаю, что создатель такой словесной конструкции знает много умных слов, но не знает, как их употреблять и куда ставить, — даже не образованец, а полубразованец. Но не в стиле дело, а в содержании. А содержание весьма скользкое. Знает Язев, отлично знает, почему редакция не опубликовала ответ, хотя и делает вид, что не знает. И редактор, и сам Язев — продукты того мировоззрения, которое считает, что идеологическому противнику надо заткнуть рот. Язев высказался на страницах популярного журнала и рад, что астрологам не дают возможность ответить. И обсуждая ответ Язева, нам придётся поговорить о вещах, на первый взгляд, далёких как от астрологии, так и от официальной науки.

Сначала мы поговорим о трусости, её здесь с избытком. Уверен, что оба они просто боятся опубликовать наш ответ, потому что в глубине души понимают, насколько неаккуратны и легко опровергаемы все их аргументы. Они боятся, что читатели (ненаучно, — то есть, не по-язевски — мыслящие люди), быстро разберутся, что к чему. В этом отрывке Язев почти откровенно признаётся, что ему с аргументами астрологов не справиться: астрологические «декларации, конечно, успешно прокатывают…». А что ж Ваши-то, Язев, декларации «не прокатывают»? Как я понимаю, Язеву народ не годится, надо бы его поменять. А какие же это «ненаучно мыслящие люди» читают журнал «Химия и жизнь»? Ой, лукавит Язев! У читателей этого журнала, по большей части, высшее образование, вот их мнения и боится Язев. Так что трусости здесь вполне хватает.

А чего же не хватает? Чувства собственного достоинства, мужества, чести, благородства, которые, судя по их же собственным высказываниям, ни Язеву, ни Клещенко совершенно неведомы. Язев публично вызывает астрологов на дискуссию и приводит свои аргументы. Образно говоря, вызывает на дуэль и делает первый выстрел. А теперь, когда наступает очередь противника, выясняется, что тому стрелять не дадут. Похоже на случай, когда второму дуэлянту секундант (Клещенко) подсовывает незаряженный пистолет. Подлость? Да, с точки зрения людей чести, подлость. А с точки зрения Язева? Судите сами:

Сам расписался в своей бесчестности! В XIX веке Язеву после этого перестали бы руку подавать, в приличные места приглашать, в гости к нему ходить. Но сейчас всё иначе:

Но я не хочу здороваться с людьми бесчестными. И дискуссии с ними вести не желаю. Поэтому я не буду больше писать никаких писем муллам и шаманам евронауки, а обращаюсь непосредственно к тебе, читатель.

Давайте, поговорим о настоящем и будущем науки и астрологии.

Это цитаты всё из того же эпохального труда Владимира Георгиевича Сурдина. Я не собираюсь разбирать стиль речи и характер мышления автора — всё это уже подробно проделано в предыдущих письмах. Я воспользуюсь только фактами, которые столь любезно предоставил нам наш оппонент.

Итак!

• Евронаучные знания не могут успешно противостоять астрологии. Очень неглупые одиннадцатиклассники из семей научных работников, ставшие все как один студентами, принимают всерьёз астрологию, несмотря на идеологию, которую им вбивали в голову в школе (мы все прекрасно знаем, как это делается).
• Углублённого научного образования недостаточно, чтобы остановить растущую популярность астрологии.
• Научные знания не создают надежного иммунитета к астрологии.
• На Западе более половины гуманитариев и чуть менее половины естественников считают астрологию наукой, и эта ситуация практически не меняется уже несколько десятилетий (Монреаль — обычный город, отнюдь не исключение). Сурдин пишет о студентах, но поскольку, как он пишет, ситуация практически не меняется уже несколько десятилетий, то эти студенты давно стали учёными.
• И в России астрологией интересуются учёные — астрономы, физики, биологи. Автор «забыл» про психологов, медиков, культурологов, философов и прочих. Они уже используют астрологию в своей научной практике. И не так их мало, как хотелось бы Сурдину, а, главное, число их растёт. Об этом мы можем судить по нашим студентам и клиентам.
• Элита российской астрологии — почти без исключения люди с университетским образованием; среди них нередко можно встретить кандидатов и даже докторов наук.

Мы могли бы привести свои факты, но нам и этих вполне достаточно. Благодарю Вас, Владимир Георгиевич! Вы сделали нам чудесный подарок, как это мило с Вашей стороны! Почему же столь фундаментально выстроенное и, казалось бы, нерушимое здание европейского научного мировоззрения вдруг начинает шататься при появлении слабой, маргинальной, загнанной в угол астрологии? Что происходит со студентами и учёными? Наш яростный противник так и не дал вразумительного ответа на сей вопрос. Он только застыл перед ним в недоумении.

Попробуем помочь ему. Может быть дело в том, что с астрологией недостаточно борются? Что это за методы борьбы — разослать по школам и институтам письмо с призывом? Нет, если уж браться, так всерьёз! Надо, как в добрые старые времена. Конечно, время столыпинских вагонов для учёных прошло и власти за научное инакомыслие сажать не станут: им не до того, им бы с политическим инакомыслием справиться. Кроме того, высокопоставленные чиновники и сами сочувствуют астрологии и пользуются услугами астрологов. Так что борцам с астрологией с этой стороны поддержки ждать не приходится. Но если не хотят помогать чекисты, надо браться за дело самим. Предлагаю комплекс мер:

1. Научных работников, уличённых в занятиях астрологией:

• лишать научных званий;
• выгонять из академических и прочих институтов;
• считать недействительными их дипломы о высшем образовании.

1. Студентов, уличённых в занятиях астрологией:

• исключать из высших учебных заведений;
• пожизненно лишать права поступления в высшее учебное заведение.

1. Школьников, уличённых в занятиях астрологией:

• не допускать к сдаче ЕГЭ;
• пожизненно лишать права поступления в высшее учебное заведение.

1. Отменять наказание только после публичного и гласного отречения от астрологии с обязательством, принятым под присягой, никогда более не заниматься астрологией. При этом раскаявшийся в подтверждение своего раскаяния должен опубликовать статью или хотя бы привести факты, разоблачающие астрологию, и указать, по меньшей мере, одного человека, тайно или публично занимающегося астрологией.
2. При принятии на работу в научно-исследовательские институты и любые государственные образовательные учреждения брать с поступающих на работу письменное обязательство никогда не заниматься астрологией и сообщать в компетентные органы обо всех известных ему случаях занятий астрологией.
3. Аналогичное обязательство требовать с абитуриентов при поступлении в высшие учебные заведения, а также с соискателей при подаче заявки на защиту диссертации.
4. Создать при РАН специальный орган, работающий под руководством Комиссии по борьбе с лженаукой и занимающийся розыском и расследованием случаев тайного или публичного занятия астрологией.

Да, это будет настоящая борьба! Но этого мало. Сорняк надо выдирать с корнем безо всякого лицеприятия, иначе он опять разрастётся. Поэтому следует для начала наказать самых-самых, чтобы остальные, узрев решимость и беспощадность борцов с астрологией, устрашились бы и встали на путь исправления. Надо исключить из физики, астрономии и вообще из науки такие личности, запятнавшие себя занятиями астрологией или сочувствием ей, как Галилей, Кеплер, Ньютон, Эйнштейн и прочие, исключить их труды из физического и астрономического употребления, а если же исключить невозможно, лишать их авторства на научные открытия и труды и передавать его надёжным и проверенным научным работникам. Вот как надо бы!

Эх, боюсь, не даст это никакого эффекта! Не даст, как не дало эффекта преследование ранних христиан, — христианство ещё более окрепло и, в итоге, победило.

А теперь попробуем поговорить всерьёз. Почему же углубленного научного образования недостаточно, чтобы остановить растущую популярность лженауки? Ведь ещё вчера казалось, что материализм вкупе с рационализмом победили на всех фронтах, а вот, гляди ж ты, опять всяческие мистики перешли в наступление. И в борьбе за юные, незрелые умы школьников, студентов и учёных проигрывают евроидеологи, сдают позиции одна за другой. Как же это могло случиться?

Астроном, хорошо ориентирующийся в мире мёртвой материи и слабо разбирающийся в живой жизни, не поймёт, в чём причина. А нам с тобой, читатель, понять это будет несложно. Достаточно только посмотреть на мир вокруг себя. Жрецу евронауки кажется, что его родное мировоззрение должно расти всё выше и выше, аж до бесконечности, и при этом только крепнуть. Но я не знаю ничего, существующего во времени, что только растёт и растёт. Душа растёт бесконечно, и дух бесконечно развивается. Но они не во времени существуют, а в вечности. Да и не верят в душу и дух наши оппоненты от науки, а уж в вечность тем более. А во времени за любым подъёмом следует спад, за любым началом конец. И европейское научное мировоззрение тоже родилось в определённое время и в определённое время умрёт, а на смену ему придёт другое мировоззрение. Писано про это много и различными авторами, но борцы этих авторов не читают. Ещё египтяне писали о смене времён, но наиболее полно идею ограниченности во времени всего сущего выразил Соломон:

А в наше время эти мысли Соломона превратились в исторические концепции и теории. Я упоминал в третьем письме о работах Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Питирима Сорокина,

Так писал немецкий философ Освальд Шпенглер сто лет назад. И он же разработал концепцию, из которой вытекает, что европейская культура подходит к своему закату.

Ещё интереснее концепция Павла Флоренского о «дневных» и «ночных» периодах истории. В соответствии с этой концепцией в истории один за другим последовательно сменяются два типа культур: ночной и дневной типы или средневековый и ренессансный. Культура средневекового типа призвана олицетворить, выразить высшую ценность, абсолютную истину, она созерцательна и органична, её примерами, кроме собственно европейского средневековья, являются древнеегипетская культура и культура эллинской классики. Другой тип — ренессансный, характеризуется прежде всего механически деятельностным характером, полным погружением во внешний мир.

Таким образом мировая история предстает как цепь сменяющих друг друга, подобно ночи и дню, двух типов культур, каждая из которых строится на противоположных принципах.

Связь между культурами осуществляется не непосредственно, а через одну: эпохи средневековые (или ночные) связаны между собой непосредственно, хотя они и разделены эпохами ренессансного типа (дневными). И так же связаны между собой эпохи ренессансного типа. При этом в рамках каждой культуры существует полускрыто или маргинально наследие предыдущей культуры, которое раскрывается, выходит на поверхность в начале следующей, «своей» культуры.

Так, по мысли Флоренского, существует непосредственная связь между Древним Египтом, классической Грецией, европейским средневековьем, с одной стороны, и между Крито-Микенской культурой, эллинизмом, Возрождением — с другой.

Культура, как считает Флоренский, не представляет из себя первичного и самодовлеющего мира ценностей. В пределах самой культуры не существует критериев выбора. Нельзя, оставаясь в рамках культуры, принимать одно и отвергать другое. Для определения ценностей надо выйти за пределы культуры и найти критерий, высший по отношению к ней, ибо, оставаясь в рамках культуры, мы вынуждены принимать её всю целиком и должны тогда обожествить её и считать критерием всякой ценности, а в ней обожествить себя как деятелей и носителей культуры. Это, собственно, и происходит с активными идеологами современного евронаучного мировоззрения: абсолютизация и обожествление своего образа мысли как единственной и последней истины и обожествление себя, как носителей этой истины.


Для астролога циклический взгляд на историю совершенно естественен — в астрологическом времени вообще нет линейных процессов, только циклические. И представление о структуре циклов значительно сложнее и интереснее. В астрологии существует универсальный цикл — Зодиак. Все остальные циклы по своей структуре подобны зодиакальному циклу — это вытекает из закона подобия, одного из основных законов в астрологии и вообще в оккультизме. Зодиак разбивается на двенадцать знаков — это двенадцать фаз любого цикла. Каждый знак содержит в себе:

две хоры — половинки знака;
три декана — трети знака;
тридцать градусов.

Хоры — половинки знака — делятся на женские (лунные, ночные) и мужские (солнечные, дневные). Это близко к идее Флоренского, но есть и существенное отличие: мы не считаем, что ночные лучше дневных. Они не лучше и не хуже — в цикле каждая фаза имеет своё значение и занимает своё место.

Каждый декан и каждый градус имеют свой индивидуальный характер, который тоже повторяется по кругу циклически. Мы не будем вдаваться сейчас в астрологические подробности, чтобы не отвлекаться от главного: наше время приходится на стык фаз: На период в сто лет — с 1891 по 1991 — пришлось начало трёх длительных космических циклов. Первый из них — цикл соединений Нептуна с Плутоном, который случается примерно раз в пять сотен лет. Последнее соединение произошло в 1891 году.

Один из интереснейших циклов человеческой истории — год Платона. Точка весеннего равноденствия обходит полный круг (12 знаков) за 25 920 лет. Этот период и есть Великий год Платона. Один «месяц» Великого года, составляющий около 2 160 лет, когда точка весеннего равноденствия сдвигается на один знак Зодиака, — это одна эра. Человечество уже вступило в эру Водолея.

Третье событие — соединение на небе трех планет-гигантов — Сатурна, Урана и Нептуна, которое случается раз в 680 лет, оно подняло новую волну истории. Прошлая волна поднялась в начале XIV века, и вместе с ней начался подъём Московского княжества и объединение земель вокруг Москвы. Но импульс, вызвавший эту волну, только частично затронул Россию, основная же его энергия пришлась на Европу, дав начало Ренессансу, Реформации, религиозным войнам, великим географическим открытиям и сегодняшней культуре Запада. Соединение, родившее этот импульс, произошло в 1307 году. Предыдущее же пришлось на год бегства Магомета из Мекки в Медину, оно принесло миру новую религию и вывело арабов на пространство евразийской жизни. Конечно, ислам возник не от соединения планет — откровение пришло через Магомета, но волна, поднявшаяся после космического импульса, дала его провозвестникам силу и страсть разнести новое откровение по миру. А предшествующее ему соединение пришлось на 50-е годы до нашей эры. Исторические волны, следующие за такими соединениями, продолжаются примерно половину цикла, то есть 340 лет, а самый интенсивный период — около 120 лет. И волна начала нашей эры сделала христианство мировой религией.

Последнее соединение произошло в 1989 году.

Итак, три длительных цикла начались в конце XIX–XX столетии. Что за этим последует? В ближайшие 120–130 лет будет формироваться новая культура. Конечно, не всё человечество примет в этом активное участие. В начальной стадии сознательное созидание придётся на долю тех, кто лучше слышит будущее и больше настроен на него. Остальные же будут более или менее спокойно переживать медленное угасание и распад культуры прошлого — «закат Европы». Параллельно с этим претерпят фундаментальные изменения и соседние цивилизации: суперцивилизация ислама, китайская цивилизация и другие. Изменится очень многое: представления об устройстве мироздания, мировоззрение, система ценностей, структура общественных отношений и общественных институтов и многое другое. Собственно, изменения уже начались и мы — их свидетели, а, зачастую, и активные участники. Да, именно, активные. «Дневной» период истории закончился, начинается «ночной». Старая культура вместе со всем её материализмом и рационализмом уходит, на смену ей придёт совсем новое мировоззрение. Смена почти одновременно трёх циклов приведёт к тому, что человеческая история перейдёт в новое измерение. На смену двухтактному циклу придёт трёхтактный. Возникнет новая фаза — фаза синтеза, в которую мы вступаем. Достижения и подход, выработанный в предыдущие столетия, не будет отброшен и забыт, как произошло в средние века с наследием эпохи эллинизма. На этот раз удастся найти синтез между дневным и ночным мышлением: многомерность восприятия, умение посмотреть на противоположные точки зрения «сверху», парадоксальность, способность соединить в себе противоположные позиции являются одной из особенностей мышления Водолея. В начале эпохи это произошло в физике, когда соединились, казалось бы, два несовместимых языка описания: волновой и корпускулярный. А в дальнейшем возникнет синтез между двумя языками описания мира — рациональным и мистическим. Сменится парадигма науки и в новой парадигме совместится то, что в сегодняшней парадигме европейской науки является совершенно несовместимым. Изменения парадигмы уже начались. За пределы существующей парадигмы вылезают понемногу науки о человеке: медицина и психология. Уже современная биология с трудом вмещается в существующую парадигму, но пока большинству биологов и эволюционистов удаётся делать вид, что всё в порядке. Хотя и не удаётся объяснить связь лунных фаз или, скажем, межпланетных магнитных полей с биологическими процессами на Земле, но можно не обращать на это внимание. Системный подход в биологии практически похоронил дарвиновскую теорию, но этого тоже можно не замечать и продолжать преподавать её в школах и вузах. В конце концов большинству жителей Земли не так уж важно, кто от кого и как произошёл.


Но когда дело доходит до здоровья и жизни, отношение резко меняется. И медикам приходится всё чаще и чаще включать в свой репертуар способы лечения, никак не вписывающиеся в существующую евроидеологию. Одна гомеопатия чего стоит! А китайская иглотерапия? Стыдливо назвали её рефлексотерапией и сделали вид, что этим всё объяснено. Но ведь не объяснено же ничего! Объяснить в рамках европарадигмы не удаётся, а пользоваться приходится, потому что пациент хочет быть здоровым и платит деньги не за парадигму, а за конкретный результат. Евроидеологи от медицины шельмуют вовсю экстрасенсов, а народ к ним идёт, потому что помогают, хотя не все и не во всём. Так ведь те медики, которые свято блюдут идеологическую чистоту, помогают ещё меньше.

Медики ещё как-то крутятся. А вот психологам совсем трудно удержаться в строгих идеологических рамках евронауки. Психика мистична по своей природе, и всякий, кто всерьёз изучает внутренний мир человека, рано или поздно вынужден перейти зыбкую границу, отделяющую рациональное от иррационального. Уже понятие подсознания или бессознательного, введённое Фрейдом, плохо совмещается с предельным рационализмом. А когда это бессознательное с помощью Юнга стало коллективным, рационализм в психологии стал таять, как весенний снег. И, наконец, Станислав Гроф, основатель трансперсональной психологии, уложил рационализм в психологии в гроб. А его последователи заколачивают гвоздь за гвоздём в крышку гробика. Я уж не говорю про Хеллингера с его расстановками — здесь даже закоренелому мистику мало не покажется.

Физики с астрономами ещё могут из последних сил держаться за свои позиции, но науки о живом и, особенно, о мыслящем уже меняют свою парадигму. Это знаменует приход новой науки. И лидеры в этом движении, конечно же, не физики. Ещё в середине 60-х годов ХХ столетия братья Стругацкие предсказали, что лидерство в науке поменяется — на смену физикам придут биологи, а затем психологи. Мы видим, что это уже началось: не физики будут задавать тон в будущей системе описания мира, и не на физику будут равняться другие науки, формируя свою парадигму, как это было в XVIII и XIX веках.

И астрология призвана сыграть немалую роль в формировании новой парадигмы, поскольку астрология включает в себя оба способа описания мира: рациональный и мистический вместе со всем, что расположено между этими двумя полюсами. Она — как мост от предельно точной астрономии и статистики к самым мистическим глубинам человеческой души и мироздания. Мы — астрологи — способны решать задачи от самых конкретных (например: «стоит ли покупать эту квартиру или подождать лучшего варианта?» и подобных) до вопросов о предназначении, смысле, целях и задачах индивидуальной жизни и даже о путях развития народов и всего человечества.

И всё это вытекает из способа познания, который использует астрология. Я считаю, что этот способ познания принадлежит будущему. Но и доступен он только человеку будущего, человеку творческого мышления. Такой человек будет весьма существенно отличаться от среднего современного учёного, способного к сложной технической работе, но зачастую неспособного мыслить самостоятельно. Мне кажется, что статистические способы исследования для подобных, с позволения сказать, учёных как раз и предназначены — думать не надо. Вам кажется, что я говорю совершенную чушь? Но ведь стандартное научное исследование сводится чаще всего к измерению простых параметров привычными методами и к последующей обработке полученных результатов стандартными техниками. Дальше вступает в дело математика — простая или сложная. В таком исследовании почти нет места не только для творческого, но даже для самостоятельного мышления. И чтобы отступить от этих стандартных процедур и сменить их на другие, нужна целая научная революция. Она принесёт новые процедуры и методы. Эти новые методы тоже вскорости станут стандартными и научное исследование опять превратится в сложную чисто техническую процедуру по предписанным правилам. Это приведёт к новой революции… Периоды стабильности и периоды интенсивной динамики будут сменять друг друга. И так до тех пор, пока познание не соединит в себе динамику и стабильность одновременно. В современной науке это в принципе невозможно. И дело даже не в несовершенстве методов познания — они всегда будут несовершенными, а в самом языке и способе мышления науки. Язык науки по сути своей мало чем отличается от обычного европейского языка. Он более точен, значения слов чаще всего (но не всегда!) точно определены, исключена омонимия [2] (в рамках одной науки). Но, так же, как русский или английский язык, язык науки описывает формы и функции, то есть, факты, явления, действия, их характеристики. Язык науки опирается на объективное мышление: европейский учёный всегда изучает предмет своего исследования как сторонний наблюдатель, обращённый к объектной его стороне. Поэтому европейская наука очень хорошо владеет фактами. Но когда дело доходит до понимания сути процессов, европейская наука становится весьма и весьма беспомощной. В самом первом письме я уже писал, что современная физика сложна исключительно своей математикой. Система же физических представлений и образов крайне проста. Ещё хуже дело обстоит в науках о жизни: примитивные идеи Дарвина и его последователей эволюционистов были возведены в ранг абсолютной истины. А присмотреться поближе — все эти теории естественного отбора, где выживает сильнейший, достойны ума подростка и вынесены, скорее всего, из опыта школьных драк. Природа — невероятно согласованная и очень сложно устроенная система, в которой конкуренция — второстепенный фактор, а преобладает взаимное сотрудничество.

Язык астрологии — символический, он описывает не столько форму процессов и событий, сколько их содержание и даже смысл. Тем самым он предоставляет достаточно свободы для творческого мышления.

Написал слова «творческое мышление» и понял, что это тавтология. Мышление по сути своей — творческий процесс, ум творит, никакого мышления, кроме творческого, не бывает. А то, что принято называть мышлением, ни что иное как эмоции, выражающие себя в вербальной форме или повторение привычных формул и штампов. Последний тип «мышления» доступен даже магнитофону. И это так называемое мышление доминирует в сегодняшнем мире и в сегодняшней науке. Но в будущей культуре оно постепенно начнёт уступать место настоящему мышлению, креативному, творческому. В астрологии такое мышление стоит на первом месте уже сейчас. Интерпретация натальной карты преимущественно творческий процесс, хотя технические процедуры занимают тоже немалое место.

Наступает новая эпоха с новым мышлением и новой культурой. Рождаются новые люди, их всё больше и больше. Меняется способ познания мира, а всё, что с такой яростью отвергают жрецы евронауки, — это проявления науки будущего. И сетования нашего оппонента на «не тех» школьников и студентов, говорит о том, что процесс пошёл. Число людей с новым мышлением будет только расти и прервать этот процесс невозможно никакими комиссиями по борьбе. Можно только посочувствовать тем, кто пытается остановить время. По-человечески жаль людей, под старость видящих как то, во что они верили всю свою жизнь, рушится у них на глазах. Можно даже понять ярость, с которой они защищают свои позиции — они же борются за смысл своей жизни.

Если бы они сумели вернуть своему уму пластичность! Но, боюсь, это уже невозможно.
Так что, уважаемый господин Сурдин, примите мои глубокие соболезнования.

* * *

P. S. Когда я писал предыдущие письма, в 2008 году, весь этот спор был ещё актуален. Но за прошедшие восемь лет что-то принципиально изменилось, и я почувствовал, что всё это в прошлом. Вопрос как-то сам собой решился в пользу будущего. И мой гнев сменился на сочувствие проигравшим. Как жаль, что они не понимают существенного: астрологи им не враги, мы просто хотим развивать науку дальше, опираясь на всё лучшее, что сделали наши предшественники. В том числе и астрономы с физиками.

Но важнее всего другое: мы несём семена нового мировоззрения. Истинный астролог — гражданин Вселенной, космополит в самом высоком смысле этого слова.

И это важнее всех физик с математиками, потому что только с небесной позиции можно решать самые главные земные проблемы: межнациональные конфликты, вражду между религиями, государствами, социальные проблемы… В общем всё, что разъединяет людей и делает их врагами. Эти проблемы возникают на Земле, но в земной плоскости их решить невозможно. Надо подняться над плоскостью проблемы, над Землёй, посмотреть на неё сверху, увидеть перспективы и возможности — только так её можно решить.

Надо подняться на уровень космического мышления. И астрология поможет нам сделать это!
Михаил Левин
Москва, 2017